Pour le Patriarcat: un vrai livre

Pour le Patriarcat est maintenant disponible dans une édition papier, toujours sur Amazon. C'est la société CreateSpace, affiliée à Amazon qui permet encore l'auto-publication et l'impression à la commande: cette idée écolo me plaît bien.

Offrez Pour le Patriarcat à vos amis bobos!

https://www.amazon.fr/Pour-Patriarcat-Robin-Girard/dp/1522853715/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=Robin+Girard&qid=1590764018&sr=8-1

Les "Charlie" élisent les charlots

Les "Charlie" vont-ils soutenir encore longtemps les charlots? Les charlots, qui n'ont que le mot "République" à la bouche, comme si le régime politique était menacé en France et non les Français, se sont réunis lundi 16 novembre à Versailles: les responsables indirects et lointains mais bien responsables de tout ce foutoir.

L'inconscience dirige les hommes et encore mieux les hommes politiques! Peu d'entre eux sont vraiment lucides et capables. A l'encontre des imbéciles de Youtube qui voient des complots partout menés par les Juifs, nous avons le tableau sous les yeux d'une "République" qui ne pense qu'à elle-même, d'un personnel politique incapable de remettre en question les deux grandes affaires qui produisent immanquablement les actes de terrorisme intérieur: l'immigration forcenée de notre pays et une politique étrangère confuse. Pas besoin de complot dans ce foutoir généralisé, voulu par le troupeau aveugle et ses bergers pusillanimes! Mais c'était la même chose dans les années 1936-40 et dans les années 1956-58: au lieu de faire face à de véritables problèmes, au lieu de regarder les véritables menaces en face, les Français votent... à gauche (Front populaire, Front républicain) et partent en vacances à chaque fois.

Le cocktail menace extérieure plus gauche au pouvoir préfigure la fin du régime justement; la Cinquième république, redevenue la Quatrième par la magie de la dépossession européenne s'honore de son nouveau Guy Mollet, qui ne pense pas à agir mais à rester coûte que coûte. On apprend par Valeurs actuelles, selon le témoignage de l'ancien Directeur de la Sûreté, Bernard Squarcini, que Manuel Valls a refusé l'aide des services syriens, en 2013, qui lui tendaient la liste des djihadistes français partis en Syrie. Peut-on faire plus abjectement irresponsable?

La France, dépossédée de sa souveraineté, l'Assemblée n'étant plus utile, c'est le peuple qui en 2012, a joué le rôle purement négatif que jouaient autrefois les coalitions mouvantes de l'Assemblée. A ce compte-là, il n'y a plus de direction. Sarkozy ayant désacralisé la fonction présidentielle plus qu'un autre, n'accepte pas que les Français l'aient considéré comme un Président du Conseil éjectable. N'ayant rien à dire de nouveau, il n'est que vanité. Dans ces conditions, Hollande serait éjecté et Sarkozy, pourquoi pas, reviendrait: c'est ce qui se passait couramment en régime d'assemblée.

Nous n'avons pas de politique étrangère proche-orientale; nous avons décidé absurdement, de façon irréelle comme les Américains de considérer le Proche-Orient comme malléable, ce qu'il n'est pas (Sarkozy-Kouchner-Alliot-Marie-Juppé puis Hollande-Fabius). La vieille politique équilibrée entre Juifs et Arabes a été rompue en 2007 au profit d'un faux interventionnisme sous égide néo-conservatrice américaine. C'était la vraie rupture sarkozyste: cet imbécile n'ayant pas compris probablement le coup d'Etat néo-conservateur que constituait le 11 septembre. Son successeur n'est pas plus lucide.

Toute la classe politique est discréditée et malheureusement aussi le Fn, qui n'a jamais eu le pouvoir. C'est un peu facile d'accuser les politiciens sans arrêt: les Français ont voulu la gauche à l'esprit gestionnaire (Jospin), c'est-à-dire libéral, c'est-à-dire qui dégraisse l'Etat et se fie aux feuilles de routes européennes macro-économiques; nous en payons le prix aujourd'hui. Les gouvernements, sans courage, ont dégraissé là où il ne fallait pas dégraisser: Armée, Police, Renseignement et n'ont pas dégraissé là où il le fallait: Education nationale, Pôle-emploi, CAF. Mais ce sont bien les Français qui ont rejeté la chance historique que présentait la présence de Le Pen au second tour de la présidentielle de 2002; la politique migratoire désastreuse que nous connaissons aurait été arrêtée. Allant jusqu'au bout de leurs illusions, ils ont pris Sarkozy pour Le Pen qui en était l'exact opposé (plus d'immigrés avec Sarkozy et encore moins d'Etat régalien) puis ont baissé les bras, après la relève de 2005, devant l'imminence de la catastrophe... Hollande est bien le summum de leur défaite morale.

Ces belles gueules d'assassins qui ont grandi parmi nous, à qui on a tout donné mais qui n'ont pas reçu l'empreinte de la culture française... mais celle-ci existe-t-elle encore?

Les moutons ne veulent pas penser mais vivre... avec leurs petites bougies, leurs petits mots stupides, leurs rassemblements confraternels (le dernier en date fut auto-dispersé par la panique place de la République), ils refusent mentalement la réalité.

Pas un n'était armé

Paris bobo ensanglanté... on sortait ce soir dans le XIe arrondissement de Paris, devenu le Paris des bobos insouciants, avec leur grosse écharpe en colimaçon et leurs lunettes carrées. En ce milieu du mois de novembre, étonnement doux, on pouvait encore s'attabler dehors rue de Charonne, boulevard Voltaire, rue de la Fontaine au Roi et encore rue Alibert, plus haut, dans le Xe. Les cafés bourdonnaient: le Carillon, la Bonne bière, le petit Cambodge, les rues étaient peuplées, le Bataclan plein pour un concert dépassé, vieillot: du hard-rock, ce truc, ça remonte à quand? Le bobo aime le vintage, la récup' chique, le mélange des époques. Il ne vit pas une époque mais toutes les époques.

D'ailleurs beaucoup parmi eux n'ont toujours pas saisi qu'on a radicalement changé d'époque: la paix, c'est fini. La prospérité européenne n'a jamais été générale; un tout petit quart-monde, les bobos parisiens justement qui exultaient dans les anciens quartiers d'artisans, en profitaient. Dans cette douce soirée du 13 novembre, on les voyait moins mais des clochards jonchaient aussi les rues, beaucoup plus que dans les années 80, par exemple. Le Président techno non plus ne saisit pas, lui qui a peut-être fait l'objet de l'attentat du stade de France; les trois terroristes morts voulaient probablement sauter devant ses yeux, dans le stade. Le Président techno comme on disait de Chirac est largué: il parle un mauvais français à force de ne rien exprimer de particulier, de répéter des formules à la Chirac sur les idéaux morts de la gauche: la relance de la croissance, le vivre-ensemble, l'immigration chance pour la France.

Nous sommes en guerre depuis que l'Etat islamique existe mais le Président pense que ça date d'hier. Depuis hier seulement, nos frontières ont été rétablies avec des contrôles. On se demande avec quels policiers d'ailleurs vu qu'on n'en a même pas assez pour contenir des manifestations de rue, interdites depuis. On se demande à quoi ça va servir: les terroristes, apprentis terroristes, djihadistes en herbe sont partout dans le pays. Ils ont eu le temps et le loisir de s'entraîner en Syrie, en Irak, en Afghanistan, à peu près comme ils le voulaient, comme Mohammed Merah. Dernièrement, on ne leur a même pas barré la porte des fameuses migrations est-européennes que la gauche a tant désirées au nom des droits de l'Homme: deux des terroristes ont fait partie de ces vagues migratoires. On en attend d'autres, bien sûr.

Le gouvernement est totalement responsable de la situation: il n'a pas prévu les vagues migratoires qu'il n'a pas cherché à contrôler et il n'a jamais voulu remettre en cause la vieille politique migratoire folle sans contrôle, elle aussi, qui produit des terroristes "français" à la chaîne. Le misérable Alain Juppé, censé représenter la droite, dit que "malheureusement, Shengen a fait faillite." Malheureusement, on ne peut plus faire comme avant et laisser le terrorisme aller et venir, grandir même dans notre pays! C'est malheureux, ça! Et ce type est bien placé dans les sondages, plus consensuel que N. Sarkozy! On attend encore une fois des révélations bien banales: des "Français" appelés Mohammed nés et grandis en banlieue parisienne, passés maintes et maintes fois entre les mains des policiers, et chaque fois relâchés par le juge, ayant bénéficié en outre de pas mal d'aides officielles et de coups de pouce. Rien de nouveau sauf pour ces inconscients, ces double-natures incapables que les Français ont voulu jusqu'au bout comme dirigeants. J'ai la fâcheuse impression que ces attentats ne sont pas survenus; ils ne sont pas vraiment réels tellement ils ont déjà été pensés. Echec de la prévision sur toute la ligne pour la politique étrangère de la France depuis 2007, qui n'a aucune base traditionnelle. Ces attentats plus meurtriers que d'autres, étaient prévisibles; on ne combat pas des terroristes de l'intérieur avec des mots doux, des bougies à la fenêtre, des manifs qui font chaud au coeur. La mentalité de bobo est chimérique.

Les bobos sont restés des Français passifs et plaintifs comme au bon vieux temps; la France ne change pas. Parmi les 129 victimes du massacre, pas un n'était armé, pas un seul. Pas un seul vigile armé au Bataclan, pas un seul policier en patrouille dans les rues. Les Français attendent tout des institutions, même les soutiens de l'hyperclasse qui pourtant sont à l'origine des coupes budgétaires, à l'origine de l'amenuisement de l'Etat. "L'Etat ne peut pas tout": c'est Lionel Jospin.

Scène de guerre à Paris: le résultat de quarante ans de "chienlit".

La rentrée a été morose

Ouf! je suis rassuré: Le Figaro est bien un canard conservateur, le temple de la conservation même. En effet, le prude journal n'a pas osé écrire "bite" en entier pour relayer les propos subtils de l'immense "humoriste" de gauche Sophia Aram, qui a notamment longtemps pollué France-inter. Elle est très forte avec les "non mais" sur le modèle de Nabila: "Il a un tel problème avec sa bite, c'est quand même un truc, non mais c'est flagrant!" - "Dans le spectacle, je cite une phrase: "Les femmes préfèrent être prises sans être comprises plutôt que d'être comprises sans être prises." Non mais c'est quand même hallucinant! Le type est dingue!" Elle parlait de Zemmour ici, dans une émission quelconque. On imagine les "non mais" à n'en plus finir et les "hallucinant " de son spectacle "Le fond de l'air effraie", probablement vulgaire et ennuyeux. Type de l'analphabète tirée de sa banlieue par la vulgarité du féminisme, elle pourra toujours en effet passer pour incomprise.

Sinon, Ivan Rioufol est toujours aussi gâteux car il croit dans les chances "intellectuelles" de la droite. Le monde pourrait s'écrouler et le ciel lui tomber sur la tête, Ivan Rioufol ferait sa petite vidéo dans les règles et débiterait son demi-texte accoudé à son comptoir de pacotille, le ton légèrement assoupi de quelqu'un qui enchaîne les billets sans jamais s'arrêter sauf aux périodes de vacances scolaires. "Le peuple ne pardonnera pas cette vaine tyrannie de la bien-pensance." Et patati et patata. Tous ses billets sont négatifs. Ivan Rioufol passe un temps infini à relever tous les commentaires de ses adversaires idéologiques: ça instruit. Combattre "quarante ans de terrorisme intellectuel" avec ce flegme télévisuel intégral et cette paresse vraiment conservatrice, on a là tout l'art français du pantouflage. Le "totalitarisme islamiste" existe par lui-même pour Ivan Rioufol de même que "le monde libre" américain ou européen; c'est probablement le chemin cartésien de la certitude de Dieu pour lui. Si l'on s'en écarte, on tombe dans l'antisémitisme et ça, le pieux Rioufol n'en veut pas. Anti-américanisme primaire = antisémitisme. Ca colle, ça. Comme un con, il admet sans l'admettre d'ailleurs que l'énorme lobby juif américain existe puisqu'il lie l'opposition aux Etats-Unis et à Israël. Les titres des recueils d'Ivan Rioufol filent le bourdon; je ne saurais donc trop vous conseiller la lecture de Pour le Patriarcat, un livre un peu plus rafraîchissant!

Et patati et patata...

Pour le Patriarcat disponible en format Kindle

Mon premier bouquin! Comme les éditeurs de Paris ne sont pas pressés de me répondre, je me suis dit qu'il fallait publier cet essai sur internet. J'avais vaguement entendu parler des liseuses électroniques, sorte de bijou que je ne possède pas moi-même.

Pour le Patriarcat est un essai, comme on dit, sur le féminisme et la féminisation, "telle que conçue par des auteurs comme Alain Soral ou Eric Zemmour." Il sera disponible dans quelques jours à partir de cette annonce, après une dernière mise au point plus le délai habituel imposé par la société. Le prix est dans les clous de Kindle, autrement dit pas bien cher mais il paraît que l'écrivain électronique gagne un peu plus de sous que celui qui est publié traditionnellement; les coûts de fabrication et de commercialisation sont moindres en effet pour l'éditeur. Encore faut-il être lu, c'est-à-dire acheté... les rêves brisés sont sûrement légion sur internet. La concurrence est rude! Je vais tenter l'aventure de l'édition électronique et puis peut-être ensuite viendra l'édition papier.

Je remercie tous ceux qui, nombreux, ont trouvé mon style plaisant depuis un an à peu près et j'espère qu'ils ne seront pas déçus par la qualité intellectuelle non plus. Il m'est impossible de donner le nombre de pages selon la bizarre pagination de Kindle: au minimum, 120, je dirais. J'ai fait un effort particulier sur l'orthographe et la présentation. Serai-je récompensé?

Bonne lecture.

https://www.amazon.fr/Pour-Patriarcat-Robin-Girard/dp/1522853715/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=Robin+Girard&qid=1590764018&sr=8-1

De nouvelles invasions barbares

L'Europe bientôt à feu et à sang? Ce n'est pas impossible: c'est l'inconscient qui nous guide et non pas la pensée consciente. La pensée consciente chez les gauchisants qui nous manipulent est devenue totalement formelle, ne signifie plus rien et obtient exactement le contraire de ce qu'elle projette. Incapables d'être raisonnables, incapables de réfléchir, les eurocrates tiers-mondialistes au pouvoir font venir librement les futurs poseurs de bombes qui, on l'espère, déchiquetteront tout de même quelques-uns de ces idiots congénitaux.

Reviens Robespierre! Un véritable homme du peuple ou même un véritable souverain ferait couper la tête à tous ces traîtres à la nation que sont Hollande, Valls, Cazeneuve, Cambadélis, Hidalgo, etc. La gauche révolutionnaire de 1789, à gauche de l'orateur au centre, se caractérisait par un patriotisme haut en couleurs; la nation était un dieu vivant. Celle qui se nomme gauche actuellement ferait tout et fait exactement tout pour que disparaisse la nation: plus d'étrangers et de clandestins pour créer les conditions d'une société multiculturelle violente, décentralisation permanente et dévitalisation de l'Etat, projet utopique d'une Europe qui n'a jamais existé autrement que sous forme d'une bureaucratie avide.

Le projet démoniaque de la gauche reconvertie au libéralisme sauvage serait-il de déstabiliser à peu près tous les verrous orientaux et africains afin de faire venir des dizaines de milliers de futurs esclaves en Europe pour remplacer les populations blanches vieillissantes et un peu trop chères? C'est à peu près ça, oui. Pour le reste, on verra, sans doute: conflits ethniques évidents à prévoir, subversion des langues et religions en place (principalement celles qui se réclament du Christ); les conflits entraîneront de nouvelles frontières, de nouveaux conflits, un émiettement des Etats déjà en route, bref, la redéfinition d'une nouvelle carte complexe de l'Europe qui pourrait s'intituler "nouvelle Guerre de 30 ans". Les Etats-nations ont mis des siècles à émerger, à coups de longs et répétitifs conflits; leur écroulement entraînerait des guerres continuelles jusqu'à la définition de nouvelles puissances... entre enclaves musulmanes et principautés chrétiennes, l'Europe n'aurait plus d'unité culturelle: beau projet inconscient en effet de la part d'une gauche qui flatte le côté pacificateur de l'Europe bureaucratique. Comme dit Zemmour, l'Europe n'a jamais rien pacifié. Seule la suprématie militaire américaine avait garanti notre sécurité pendant la guerre froide; l'Amérique présidentielle ne peut que se bidonner devant la complication institutionnelle européenne, ne pourra que tirer avantage elle-même d'une Europe à nouveau ravagée par la guerre. Les temps changent.

Y'a t-il des gens de gauche au coeur désintéressé pour loger ces malheureux? - Gavés de potion médiatique, les malheureux en question réclament déjà des droits, comme de bons militants gauchistes (frontière hongroise) - Le plus souvent, on montre les enfants, des hommes qui ont refusé de se battre chez eux pleurnichent (Macédoine): les futurs esclaves n'ont heureusement pas trop de caractère.

Ceux qui ont pour religion la France (3)

Alexis Tsipras ne sortira pas la Grèce de son ornière puisque la Grèce ne compte plus dans l'histoire depuis l'aventure d'Alexandre. Alexis Tsipras n'est qu'un poseur et les Grecs eux-mêmes n'iront pas jusqu'à le pendre alors qu'il le mérite, comme les autres. Ivan Rioufol a parfaitement résumé la situation: "Alexis Tsipras, qui bataillait contre la "rigueur" du libéralisme, avec l'appui complaisant de Fr. Hollande, a perdu le combat... Tsipras aura à s'expliquer avec son peuple qu'il a trahi, puisqu'il a accepté des conditions plus rudes que celles qui avaient été majoritairement refusées le 5 juillet..." Un pays sorti de l'histoire n'est plus traversé de passions; il commente ironiquement, il observe, il texte et il touite. C'est ce que font les Français, du reste, tous plus intelligents les uns que les autres mais tous impuissants; ils préfèrent, de loin, rester des avatars sur le ouèbe plutôt que participer réellement à la vie publique. Le grand pays des révolutions en a marre des révolutions. La jeunesse est sociopathe: elle ne veut pas sortir de la virtualité technologique. Elle se plaint de vivre; travailler, c'est dur, être né, une calamité. Mes parents ne m'ont pas demandé mon avis (démocratique), c'est injuste. On ne fait rien avec une jeunesse pareille. Alors que dire de la Grèce... leur soi-disant référendum ne signifie rien; les Grecs veulent continuer à tricher, c'est ça. D'ailleurs je ne pense pas en européen comme Rioufol mais en Français: les Grecs m'indiffèrent; qu'ils sortent vite de l'Europe et nous aussi.

Cependant la France est faite pour les grandes résolutions. Elle souffre d'adopter les solutions des autres mais n'a rien inventé depuis le gaullisme; elle s'est avachie auprès de doctrines politique et économique étrangères: libéralisme mondialisé anglo-saxon, communautarisme anti-républicain. Les solutions de l'Europe, des banques mondiales, les solutions actuelles moyennes de tous les bureaucrates, technocrates, hommes d'affaires et politiciens achetés ne lui conviennent pas: même en plein déclin historique, il lui faudrait un zest de grandeur!

Paris était la ville des révolutions; elle est devenue celle des bobos virtualisés pour qui la réalité, biologique ou sociologique, c'est mal. C'est contre Paris qu'il faudrait faire la révolution. Il y avait un reste de puissance messianique chez les bourgeois laïcards début de siècle, ce patriotisme messianique qu'ils avaient arraché aux aristocrates et aux soldats. Désormais les politiciens eux-mêmes sont ravis d'incarner des valeurs maléfiques, anti-sociales ou anti-nationales, sont ravis d'étaler leur soumission à l'hyper-classe, aux groupes financiers étrangers. Les artistes, relais entre le bailleur et le politicien, se chargent d'ailleurs de médiatiser cette bassesse: godemiché géant place Vendôme, Tapis vert saccagé à Versailles.

Les jeunes qui ont envie d'entreprendre, je l'ai dit et qui en ont les moyens, partent: ils font bien. Il est là, éventuellement l'avenir français: à l'étranger, dans les colonies d'exilés et de francophones. Ils savent intuitivement qu'on n'entreprend pas dans un pays pareil: 54% des travailleurs français sont payés par l'Etat ou l'argent public d'une manière ou d'une autre; et encore faudrait-il compter les paysans, payés par l'Europe, c'est-à-dire l'argent public français encore. Le rêve du jeune Français féminisé ou castré, abîmé dans la contemplation de son téléphone, des jeux d'arcades ou d'internet, c'est le concours: devenir Fonctionnaire, quelle sécurité! On a besoin de sécurité quand on est jeune; on n'a pas été assez couvé par maman célibataire et féministe. Le gouvernement les aide ces pauvres jeunes illettrés ectoplasmes traumatisés par la vie: ils valent bien que nous augmentions encore la dette en créant artificiellement des emplois de branleurs, de médiateurs, d'accompagnateurs, de marseillais des services non-marchands. L'Etat, depuis toujours, est incapable d'impulser la création économique...

L'individualisme totalitaire arrivé à son point de négation absolue: ils sont seuls, immatures et contents. Pure apparence, cette jeunesse virtualisée se suicide pas mal pourtant mais c'est encore un moment "festif" probablement qu'on partage à distance avec ses camarades irréels.

Ceux qui ont pour religion la France (2)

Les gauchistes dont je parle, révolutionnaires dans l'âme, les Cazeneuve, Peillon, Taubira, Vallaud-Belkacem, Valls, Cambadélis, Dray, Sarkozy, Hollande... ont la passion de la destruction de la France comme celle qu'avaient jadis les jacobins. Tout détruire pour tout reconstruire. "Pseudo-z'intellectuels" ou pour le dire mieux carrément limités voire débiles profonds, ils partagent tous une même ignorance de la France, de l'histoire, de ses profondeurs et une même inconscience politique: ils ne savent pas vers quoi ils vont ni de quelles conséquences leurs dires et leurs postures répétées se paieront. Je n'explique pas autrement un tel goût pour la catastrophe. Eux se prennent pour des jacobins; en réalité, ce sont des minables, le pire de la France, le pire de ce pays si thersite et médiocre dans sa majorité. Ils représentent à merveille ce que le pays charrie depuis un siècle, un siècle et demie justement, tout ce personnel politique étiqueté républicain, sans noblesse, sans âme ou radical-socialiste, ce qui revient au même, moyen, tellement moyen comme ce Français du même nom qu'ils ont inventé dans les années 1930. Ils parent leur médiocrité radicale de mots fleuris, des mêmes mots ressassés depuis le XIXe siècle hugolien, scientiste et positif. Après le cataclysme révolutionnaire de 1789, les républicains ont mis un siècle à s'imposer, à proposer quelque chose de non destructeur, à représenter la bourgeoisie nouvelle enfin. La gauche et sa mentalité ont repris les traits des anciens féodaux qui, sans cesse, contestaient le pouvoir de leurs aînés, concluaient des alliances avec l'étranger pour renverser le pouvoir central.

L'histoire est absurde: il y a cent ans, les laïcards, radesoques étaient farouchement anti-cléricaux. Aujourd'hui, à peu de choses près, les mêmes, ceux qui se réclament de la gauche républicaine s'esbaudissent devant la beauté et la grandeur de l'islam, veulent des mosquées dans toute la France, ne sont pas regardants sur leur financement ou les prêches. Et tout ce personnel baboucholâtre, droite et gauche en fait, est bien franc-maçon, bien français moyen anti-libéral, quoique libéral avec les entreprises mondialisées mais fiscaliste avec les entreprises locales françaises; ils sont tous partisans de la dette et des dépenses sociales inconsidérées. Ils partagent le libéralisme europhile et américanophile et, tout francophobes qu'ils sont, se font gloire de préserver le "modèle social" français le plus déresponsabilisant et soviétisant d'Europe. Ce personnel politique autrefois anti-clérical avait jusqu'à un certain point pour religion la France, l'avait héritée de la vieille monarchie, de la vieille aristocratie militaire délogée par lui; l'exemple parfait est Clemenceau. Mais Valls, qui dit admirer Clemenceau et le remplaçait naguère à l'Intérieur, son truc n'est pas la France mais la lutte contre les propos racistes et homophobes.

C'est dire à quel point les principes pourrissent dans l'histoire et muent en leur exact contraire; les conditions qui avaient permis l'instauration de la laïcité il y a cent ans n'existent plus. La France victorieuse de la Sécurité sociale en 1945 s'est transformée en un pays de fonctionnaires, de pseudo-fonctionnaires et de para-fonctionnaires cherchant avant tout les vacances et autres avantages. Il manque une chose essentielle aux soi-disant héritiers de la laïcité d'aujourd'hui: le patriotisme mais aussi le sens de la responsabilité. L'islam est la nouvelle religion du nouvel ensemble technocratique européen dans lequel la France ne compte plus. Cet ensemble est de fait dominé par l'Allemagne, le IVe Reich, comme dit Marie-France Garaud.

Depuis l'époque radicale-socialiste qui a si bien défini la France repliée sur ses intérêts petit-bourgeois, la gauche n'a pas cessé d'animer le débris historique que nous sommes devenus; pacifisme complet dans les années 30, les plus dangereuses, anti-racisme virulent depuis les années 80 préparant la séparation de deux populations. Dès les années 30, la France connaissait le déclin historique des nations passées au mains des boutiquiers, des représentants. "Les Français se sont usés par excès d'être. Ils ne s'aiment plus parce qu'ils sentent trop qu'ils ont été", écrivait E. Cioran en 1941; ou encore: "Le Français moyen", "le petit-bourgeois": types honteux de circulation courante, qui ont fleuri sur les ruines des exploits du passé." Il faudrait une secousse violente pour enrayer cette fatalité mesquine qu'incarne si bien Fr. Hollande. Or, les Français ont voulu Sarkozy puis se sont repliés sur Hollande, ont rejeté en tous cas Le Pen en 2002. Sarkozy n'aimait pas la France comme Le Pen. On ne fait que subir avec les Français, nation aussi peu démocratique qui soit; ils aiment subir leur sort, gémir d'avoir placé librement leur confiance dans le gouvernement, se vautrer dans leur malheur civique et y rajouter même encore de l'anarchie par regret inconscient de n'être plus sous un joug comme celui de la vieille monarchie catholique.

A suivre... Une petite barbiche, les mots "progrès" et "république" à la bouche et voilà notre Français rabougri, type du bourgeois parlementaire. Edgar Faure, président du Conseil dans les années 1950. Sheila, "petite fille de Français moyen", ancêtre du "Président normal" et des "salariés de bureaux hermaphrodites" qui ont voté pour lui (Soral).

Ceux qui ont pour religion la France (1)

Il y a deux peuples désormais en France: le propos n'est pas nouveau. L'unité a éclaté. Etre Français aujourd'hui ne veut rien dire profondément. Tout ça n'a pas fait boum, d'ailleurs: c'est le résultat d'une lente dégradation. Etre Français, c'était substantiellement n'être pas musulman. Les deux s'opposent; on ne peut pas concilier les deux car ce sont deux civilisations différentes: la civilisation française issue du monde gréco-romain puis de l'empreinte forte du christianisme, cette civilisation avait évoluée tout en conservant ce fond culturel principal. Si la laïcité tant chérie à gauche avait pu s'imposer à la fin du XIXe siècle, c'était bien parce que le pouvoir de nuisance et l'influence catholique étaient encore vivaces ou tenaces; de fait les traits historiques se transmettent par conflit dialectique. Pour l'anti-clérical notoire Clemenceau, la France "autrefois soldat de Dieu", devenu "soldat de l'humanité" était toujours le "soldat de l'idéal". Combien de gauchistes attardés ne peuvent comprendre les choses à cette profondeur? Ils sont nombreux aujourd'hui, grâce au naufrage intellectuel général du pays. Le "pouvoir" laïc de nos jours représente à peu près ce que devait être le pouvoir impotent, stupide et intolérant des catholiques il y a un gros siècle. De même les jacobins, fossoyeurs de la monarchie ont repris la centralisation administrative de la royauté tout en l'aggravant. Il n'y a donc rien de plus idiot que ces gauchistes attardés pensant représenter le "progrès" en utilisant les formules d'il y a un siècle; ils sont de fait ce qu'il y a de plus conformiste et conservateur aujourd'hui.

On ne peut être musulman et français, disais-je. Je l'ai cru possible mais je dois me rendre compte de mon erreur. Certains musulmans aiment la France plus que leur religion même mais là n'est pas le problème: le problème, c'est bien le remplacement d'une population par une autre qui d'elle-même, constituera un modèle culturel différent. Notre civilisation a fleuri longuement du Xe au XXe siècle, période immense comprise entre la fin d'un Empire, le carolingien, suivi de turbulences, invasions ou raids normands, hongrois et musulmans et la fin d'un autre Empire, le français, accompagné là aussi par la mise en place hasardeuse d'une immigration de remplacement. On ne pourra pas appeler français ce qui en sortira. Les déterminismes lourds qui fondent la France: la langue française et le fonds religieux chrétien-catholique ne peuvent être changés; ils sont issus d'une maturation de plusieurs siècles. Avant même la dynastie capétienne, pendant dix siècles se développa lentement le christianisme; ça n'est pas rien, ça!

La langue française est issue d'une lente coagulation de patois et de latin; en 1539, François Ier était l'héritier de tout ce travail des siècles et pouvait donc déclarer à Villers-Cotterêts que les documents officiels seraient désormais écrits en "françois", essentiellement le parler du bassin parisien. On ne peut accepter que l'on parle arabe dans la rue et anglais dans les hautes sphères politiques et économiques; c'est la fin de tout ce travail délicat, de toute cette civilisation justement.

A suivre... Jeune-nation a le mérite d'être clair: la France est soit elle-même soit islamisée, et plus particulièrement algérianisée. Par contre la nation n'est plus jeune et ressemble au Titanic...

La perte étourdie de la France

Ce pays, mon pays, dérive lentement et inexorablement vers une sorte de chaos sanglant dans lequel, paraît-il, certains auraient intérêt. Le gouvernement d'incapables que nous avons fait partie du destin français: il ne changera pas, ou alors peut-être à la toute dernière extrémité sera t-il sorti par un groupe de miliciens, de "fascistes" révoltés. J'aimerais tellement un coup d'Etat moi-même, qui stopperait cette lente et inexorable dégradation française; seulement un coup d'Etat militaire est impossible sans une figure politique pour lequel les soldats justifient leur action. Mais personne ne remplirait ce rôle.

Il n'y a pas de Bonaparte en France actuelle, il n'y a pas de général illustre. Les événements sont là, comme en 1958 mais il n'y a pas "le plus illustre des Français" pour les dominer. Les "Français" préférés des Français sont fabriqués. "Disons qu'avec une autre justice, un autre gouvernement, d'autres intellectuels et surtout moins de diversité, on se sentirait plus serein", ai-je lu dans les commentaires à l'attaque islamiste perpétuée hier près de Lyon. La situation empire; nous arrivons au bout du régime qui ne peut de lui-même se sauver. Tous sont responsables de la situation actuelle: les Sarkozy, Hollande, Juppé, Cazeneuve, Valls... et pourtant on hésite à les croire entièrement responsables tellement leur inconscience est palpable, monstrueuse; on aimerait les voir balayés d'un coup d'un seul. On aimerait presque voir les islamistes monter utilement enfin à l'assaut d'un gouvernement aussi faible.

Mais s'ils sont faibles, c'est que nous sommes faibles; la situation ressemble exactement à une fin de république parlementaire: années 1938-40 ou 1954-58. Les Français ne voulaient pas la guerre; les Français ne voulaient pas garder l'Algérie. Les Français sont des autruches en matière de politique extérieure. Une organisation militarisée clairement islamiste nous attaque et nous défendons vaille que vaille un modèle débile de sous-intégration, nous sommes paralysés par des querelles sémantiques, nous instaurons l'anti-racisme aveugle comme loi... je ne suis pas ce "nous" et n'en fais pas partie mais je suis obligé de me considérer le prisonnier d'une opinion générale qui forme ce nous. Les Français sont complices de leur délicieux avachissement, de la subversion de leur vieille civilisation par une force jeune et fanatisée; celle-ci a le mérite de croire en ses idées, en son destin, pas nous. Face aux "Français", purs nominaux qui s'en vont faire le djihad et qu'on ne songe même pas à éliminer là-bas, il n'y a pas l'équivalent. Les jeunes Français avertis, confiants, énergiques sont aussi pessimistes par les pieds: ils partent lorsqu'ils le peuvent, décrocher un boulot dans le monde anglo-saxon, ce bourreau qui nous impose de toute force ses règles macro-économiques. Il n'y a pas de modèle français économique; il n'y a plus de modèle culturel français.

Ce pays que je n'ai pas envie de quitter n'est plus mon pays. A Béziers, 64% des enfants à peu près sont arabo-musulmans; nous le savons enfin grâce à Robert Ménard. Dans beaucoup de villes du Sud et même du Nord, c'est la même chose. Dans toute la France, 100% des bacheliers sont des demi-illettrés. La gangrène est là; la population de remplacement soutient par le sang non les actions terroristes mais leurs motifs; la population remplacée est fascinée à la fois par les derniers gadgets d'une société en décomposition et par la force brutale de ses assaillants. Notre société est une catin à violer et elle va se laisser prendre.

La mort et le sang s'invitent à un concours de bisounours étourdis par l'amour; la fameuse une du Figaro magazine d'octobre 1985: Serons-nous encore Français dans trente ans?

Bref: le bobo parisien se croit drôle

Dans la Série: je suis un observateur cynique parisien et je pense que c'est drôle, la série: Bref. Je sais, je ne suis pas tellement à la page vu que cette série de squetches a déjà été diffusée sur Canal+ en 2011-2012. Mais je n'ai pas la télé! L'avantage d'internet, c'est qu'on décroche de la télé. Apparemment, la durée de l'émission n'était pas prévue, rapport au titre.

Bref, tout ça dérive du phénomène des (jeunes) types qui se croient bien drôles sur internet en mettant en scène leur vie passionnante. On a connu Norman et Cyprien, par exemple, que j'ai commentés. Avec Bref, on atteint quand même un summum en matière de sujets étriqués et de vitesse excessive de l'image. Moins les jeunes en question ont de choses à dire, plus ils le disent vite. Je précise que l'inventeur de cette série est un jeune homme d'origine iranienne né à Reims (Khojandi), ce qui ne l'empêche pas de passer pour un bobo parigot typique; la jeunesse est partout la même. Bruno Muschio, l'autre scénariste, est né à Aubervilliers en 1983. Versant positif: le nom de la série est français! Ca, c'est incroyable. Versant négatif: c'est très air du temps, c'est du cynisme décomposé, du faux humour absurde, trop rapide, pas drôle, bref, c'était fait pour la jeunesse et les bobos débiles de Canal+ qui ont apprécié, bien entendu. Le million de vues est généralement atteint sur Youtube avec des commentaires tous positifs sans faute (non, je rigole).

La vie étriquée de trentenaires qui en ont quinze de moins dans la tête: c'est à peu près l'essentiel. Canal+, la chaîne du jeunisme, a juste happé le phénomène. On s'y croit drôle depuis longtemps en attaquant non les valeurs en place, puisque les rigolos de la chaîne (Les Nuls, Groland, Robin des bois puis Bref)  les représentent, ces valeurs, des anti-valeurs en fait: lâcheté, dérision, narcissisme individuel, indifférence et mépris sociaux, issues lointainement de mai 68. Souvenons-nous que les soixante-huitards se sont tous reconvertis dans l'admiration du capitalisme armé et sauvage à l'américaine. Ainsi les rigolos de la chaîne ne font qu'attaquer facilement des valeurs qui ont déjà été détrônées comme le prétendu art contemporain s'imagine qu'il y a encore des choses sacrées et sérieuses à railler. Or, on ne rit pas quand l'attaque est trop facile...

Bref, j'ai pris le métro, par exemple. Bonjour l'aventure: on s'attend à une critique sociale serrée. Le personnage unique, à savoir un "trentenaire parisien anonyme chômeur et célibataire" (on se demande comment il survit à Paris) prend le métro et a des trucs à dire, bien qu'il reste coi et passif, comme dans la plupart des épisodes: "Sur ma ligne, y'a un mec, ça fait six mois qu'il s'est fait virer la semaine dernière" - "Ayant perdu mon emploi la semaine dernière... (le mec) " - Et comme tous les mendiants, il avait la même mélodie" - "Mes trois enfants sont morts (autre mendiant)... car je ne sais pas lire (encore un autre)... nanana-nanana (type puis fille)" - "Je me suis dit que ça ferait un super tube de l'été" - "Nanana-nanana... (sur musique techno)"... La pauvreté au bobo, ça lui fait penser à de la musique, qu'il écoute généralement d'ailleurs, dans un casque gros comme deux poings. On comprend bien ce qui a plu à "l'esprit Canal": zéro conscience sociale et mépris pour le pauvre qui, c'est vrai, s'est multiplié à Paris en même temps que les gros salaires indécents à la Denisot et Apathie. Or ces jeunes aiment la mondialisation, la compète, la flexibilité comme ils disent. Les cons sur Youtube reprennent en choeur: Nanana-nanana!

Ainsi va la vie des trentenaires actuels probablement: une vie concentrée sur des problèmes microscopiques, féminins, futiles. Enfin, les filles de mon époque n'étaient pas si féminisées, pas si narcissiques. Le narcissisme est aussi présent que l'homosexualité dans ces petits épisodes; c'est normal: il y a une correspondance parfaite entre les deux. L'époque est hyper-narcissique donc aime les homosexuels. La vie extraordinaire du trentenaire qui baille dans le métro et se fait agresser en restant de marbre se poursuit dans un autre épisode: Bref, j'ai envoyé un texto. On voit la portée du truc. Tout sort de son cerveau spontané adolescent génial... et y retourne. Quelle créativité! Pendant deux minutes (heureusement, c'est bref), le type essaie d'écrire un texto à une fille et décortique absolument toutes les idées qui pourraient lui passer par la tête pendant ce bref moment; c'est vite fatigant. Fin de l'histoire: en fait, c'est une gouine, une délurée qui accepte tout de même son rendez-vous. Ah, ah, super drôle. Tout le monde à poil: esprit Edika, Canal+, Libération. Les cons adorent car ils font la même chose tous les jours, avec leur petits émoticones et leur vie passée à ces conneries.

Bref, on ne peut pas faire plus microscopique comme centre d'intérêt: c'est pourtant raccord à l'air du temps. C'est créatif, c'est festif, c'est kikou, c'est de la merde: Je, je, je, moi, moi, moi pendant 80 mini-épisodes. Comme disent les jeunes, j'ai perdu dix minutes de ma vie.

Un sacré coquin (4)

Le coquin, c'est Philippot, bien entendu. Je ne le connais pas bien mais celui-ci pourra dire merci au Vieux: l'hommage paradoxal rendu par Le Pen père à Philippot est sensationnel. Si j'étais complotiste façon Soral, je dirais qu'au Fn, on a tout organisé pour s'engueuler devant les médias, mettre le vieux sur la touche et rénover le parti. "Ce qui est fondamental, c'est que Mr Philippot, qui est un socialiste, un chevènementiste d'origine, socialiste national, peut-on dire, souhaite donner un autre contenu au Fn; il souhaite aussi je crois, en changer le nom et finalement, il souhaite aussi en devenir le chef, je crois..." Il y a de l'hommage dans l'air! En fait, la pièce est jouée: Le Pen père, un peu sénile et voyant, ne fait qu'applaudir négativement ce qu'il a compris tardivement. Son parti n'est plus son parti. Philippot a réussi là où Mégret avait échoué.

La vérité, c'est que Philippot a retourné le parti, pas Marine Le Pen. Le Vieux n'est plus soutenu au sein du Fn; sa petite association va lui valoir la visite amicale d'anciens combattants, rien de mieux. Le Fn attire les jeunes, les cadres, les ouvriers, les employés, les agriculteurs, les profs: on n'arrête pas une force pareille. On ne revient pas en arrière. Le Pen père fait mine de découvrir la Lune en parlant de changement du contenu politique, changement qu'il a lui-même apporté et soutenu depuis l'élection présidentielle de 2007! Le Fn s'est gauchisé, étatisé en substance, répétait-il encore il y a peu car le communisme d'Etat est mort; le Fn était encore libéral au temps où le communisme représentait une menace dans le monde. La nouvelle menace, c'est le mondialisme financier anti-Etat: le Fn doit donc restaurer l'Etat. Le néo-gaulliste Philippot est arrivé à point pour diffuser ce discours que j'ai parfaitement entendu plusieurs fois de la bouche de JM. Le Pen.

"On veut me faire taire" - "Ce qu'on a à cacher, c'est en fait un transfert de contenu politique; on veut remplacer le Fn de JM. Le Pen par une nouvelle formation qui serait en fait dirigée par Mr Philippot..." Quel hommage encore une fois! Ces propos, comme d'autres, ont été tenus face à Michel Field, sur LCI, le 27 mai, dernière vidéo en date de son blogue. Je sais bien qu'il n'y a pas de complot: Le Pen est trop affecté et incohérent pour avoir machiné, avec d'autres, cette transformation du parti, qui n'est ni nouvelle, ni subite. Après avoir violemment attaqué sa fille, rapidement, le vieux a cru bon de faire accréditer par la dénonciation ce que les médias, ce que le public savaient, en partie. Le flair politique est lié, chez lui, aux affections sincères et brutales; mais son flair ici, déphasé, ne lui sert qu'à clamer sa souffrance, sa déchéance. Le Pen, au vrai, n'a jamais été un tueur politique. Il parle dans le vide.

"C'est un peu une forme étatique, nouvelle, moderne, très contraire à, me semble t-il, l'aspiration générale de la société française, qui vise au contraire à se libérer des contraintes, à se libérer des masses de règlements qui ont été accumulés et de la direction de l'économie par l'Etat", ose t-il commenter sur ce plateau de LCI alors que le discours de Valmy, dû à A. Soral en partie, et prononcé par le candidat du Fn à la présidentielle en septembre 2006 disait, notamment: "pour que continue l'histoire d'une France forgée à la grandeur des Vercingétorix, des St-Louis, des De Gaulle... ou bien qu'elle disparaisse, dépecée, annihilée, engloutie dans le magma euro-atlantiste, vouée à l'Organisation mondiale du Commerce et soumise à l'euthanasie de l'Otan." - "Pour Royal, c'est simple, des idées, il n'y en a pas!... Madame Royal, qui, ne l'oublions pas, s'est faite récemment madone des magazines people et des bobos pour mieux nous cacher qu'elle fait partie de cette vieille gauche - dite aujourd'hui "blairiste" - mais qui, chez nous, en France, avait déjà trahi, dès 1983, toutes ses promesses... vous aurez la même vision, la même politique atlantiste et mondialiste..." C'est du pré-Philippot, du Soral dans le style et les idées et du vrai Le Pen prononcé. Bonne nouvelle: avec l'âge, Le Pen rajeunit!

Le terne Philippot cache l'Ambition.

Un sacré coquin (3)

Il y a quelque chose de Georges Clemenceau dans Jean-Marie Le Pen. Clemenceau ne pouvait s'empêcher d'être méchant pour rire, pour faire rire, d'être masculin vis-à-vis d'un Briand trop contorsionné, trop louvoyant, trop féminin. Une fois Président du Conseil, il ne peut s'empêcher de pousser son ministre de l'Instruction qu'il n'aime pas en fait, dans les cordes, lors d'une séance du mois de janvier 1907. "Moi, j'étais au gouvernement, j'étais ministre de l'Intérieur, il fallait appliquer la loi qui avait tout prévu hormis ce qui est arrivé. (...) Nous sommes dans l'incohérence parce que l'on nous y a mis. J'y suis, j'y reste!" Aristide Briand, également le ministre des Cultes se sent visé et quitte le banc des ministres. Le sujet porte sur l'exercice du culte et la dévolution des biens de l'Eglise, protégés pendant un an par la loi de Séparation, le temps que le gouvernement trouve justement le régime juridique approprié au culte. Clemenceau reconnaîtra sa faute et ira chercher lui-même son collègue dans la salle des Quatre-colonnes.

Michel Winock remarque d'autre part que Clemenceau, finalement, n'a pas fait grand chose. Avant de mourir, Jaurès lui-même accusait son adversaire non-socialiste de "néant des résultats législatifs". Aussi bien les lois sur la retraite ouvrière et sur l'impôt sur le revenu, pourtant en discussion à la Chambre, ne furent pas votées sous les magistères Clemenceau. L'histoire est ironie: Clemenceau qui avait ferraillé durant toute sa vie de député contre l'absence de préoccupation sociale de gouvernements bourgeois mais républicains, affronta lui-même, une fois ministre de l'Intérieur, des grèves sans précédent dans les années 1906-1909.

Le 15 janvier 2011, Marine Le Pen est le nouveau "chef" du parti de Jean-Marie Le Pen. Un journaliste est éconduit prestement en soirée, alors qu'il ne devait pas se trouver là. Le lendemain, devant d'autres journalistes, Le Pen père sort une de ces blagues caractéristiques et pas si mauvaise: "Cela ne se voyait ni sur sa carte d'identité, ni, si j'ose dire, sur son nez", qu'il était juif, Michaël Szames. C'est une façon comme une autre de mettre des bâtons dans les roues du char de sa fille mais cela ne l'a pas empêché de suivre son chemin... Il a déjà donné une intervioue à Rivarol (2005) peu apprécié par sa rejetone, il a plusieurs fois réitéré son opinion particulière sur les chambres à gaz...

J'entends ou je lis des expressions assez stupides concernant le couple Le Pen, père et fille. Ca fait depuis belle lurette que Marine Le Pen est une grande fille; elle n'a nul besoin de "tuer le père", par exemple ou de "couper le cordon", expressions mélangées ici, dont la première ne s'applique pas aux filles. Depuis des années voire plus d'une décennie, Marine Le Pen fait tout pour à la fois s'émanciper politiquement du vieux parti de son père, peut-être de manière confuse ou cosmétique cependant, et d'autre part rester aussi indéfectiblement proche et solidaire de lui, d'une manière privée ou publique. "Le Pen est à la fois son salut et sa prison" dixit les deux journalistes déjà cités. Elle ne tranche pas et le dernier épisode de cette saga familiale le montre; contrairement à la langue de bois des "lieutenants" de celle-ci qui la voient déjà en "chef d'Etat" suite à ce petit épisode, Nicolas Bay et autres Fl. Philippot, Le Pen père n'a ni été exclu, ni perdu son titre honorifique et a commis pourtant bien des impairs par rapport à la nouvelle doctrine mariniste. Cela pose un problème d'ordre général car Marine Le Pen ne se révèle, à mon sens, pas plus décisionnaire que N. Sarkozy ou Fr. Hollande en exercice.

Selon FOG., N. Sarkozy préférait toujours humilier plutôt que sanctionner; en effet, le directeur de la police judiciaire de Toulouse n'a pas été sanctionné par exemple, alors que Mohamed Merah avait pu tranquillement sortir de son immeuble d'habitation par derrière et que la police surveillait seulement la rue (mars 2012), la nuit même de la fusillade finale... Même phénomène dans le Var quelques mois après et après une élection présidentielle; à Collobrières deux gendarmettes allaient trouver la mort en frappant chez un dingue qui se servit de leurs armes; sous l'ère nouvelle qui n'était qu'ancienne, on ne remettait pas en question la féminisation rampante des principaux ministères; il ne servait donc à rien de frapper leur supérieur puisqu'on ne lui reprochait pas d'avoir envoyé deux "hommes" en mission de routine.

Par rapport à ces événements, Marine Le Pen ne semble pas annoncer de rupture particulière. D'ailleurs, on l'a déjà eu le petit cinéma de la rupture en 2007... L'ANPE a été renommée ainsi que le RMI: quel vent de libéralisme en socialie française! Mais on peut toujours passer des années au chômage en France, des années en arrêt-maladie... La gauchisation du Fn qui remonte à l'élection présidentielle de 2007 au moins, donc au père, le désir latent de Marine Le Pen de faire partie de la république maçonnico-socialiste qu'est la France finissante, au fond, le féminisme médiatique et mental avec sa psychologie de bazar que représente tout de même Marine Le Pen en s'entourant d'une coterie homosexuelle, tout cela ne gage d'aucune rupture essentielle...

Soirée de gala pour Marine Le Pen en tenue douteuse, à New York, invitée par Time le 21 avril. Elle serait parmi les personnalités les plus influentes au monde, "parmi les plus puissantes" ai-je entendu à la radio française. Le journalisme inculte à la française se porte bien.

Un sacré coquin (2)

La réaction terrible et même un peu stupide de Le Pen père paraît incompréhensible: s'il en a après Philippot, pourquoi attaque t-il sa fille? Pourquoi si tard? Il connaît probablement l'entrisme que pratique Philippot, qui est vice-président depuis 2012. Jean-Marie Le Pen est retiré doublement de la tête du mouvement et de la course à la présidence, depuis 2010-11. Pourquoi publiquement a t-il voulu humilier sa fille alors qu'il ne fait, dans le fond, que contester une mainmise étrangère, voire un changement de ligne vers la gauche étatique qu'il a pourtant assumé, en son temps? Est-ce plutôt une grosse colère cabotine et vite retombée, la dernière lubie d'un président de parti seulement qui voit s'effacer sa carrière, sa vie, l'emprise constante qu'il avait sur ce parti-accordéon...? Je le crois.

Jean-Marie est double. Ses réactions se choquent elles-mêmes et s'annulent. Les journalistes cités précédemment se demandaient perplexes, si Jean-Marie Le Pen avait jamais eu un but politique réel et même réaliste. "Il est le résultat d'un parcours erratique qui lui a en grande partie échappé." C'est à ce titre que j'aime Le Pen: c'est un raté, un raté vivant, fabuleux, comme on en voit dans les films de Kusturica. A la stratégie froide, la carrière, les honneurs finalement venus, il préfère la vie peinarde, les grasses mâtinées et les joutes télévisées, il préfère jouir et exploser plutôt que construire et atteindre patiemment un but. A lui-même, il est un monde, un univers; il a trop de personnalité, elle doit sortir, se répandre, quoi qu'il arrive. Il aime provoquer et brouiller les cartes. Il a suscité la détestation de générations souvent incultes mais son commerce est agréable; tout le monde reconnaît sa culture. "...un homme devenu pessimiste sur la société, fasciné par le miroir de sa propre existence et qui tendrait presque à en faire une oeuvre d'art baroque" disent Pierre Péan et Ph. Cohen.

Comme un sale gosse, "Le Pen révèle aussi une incroyable propension à tout détruire, y compris la grosse PME qu'il a mis vingt-cinq ans à installer sur le marché de la politique...", et c'est bien ce qui s'est passé dernièrement, exactement comme la journée de décembre 1998 à la Mutualité; le parti s'est déchiré et les mégrétistes, les plus nombreux et les plus qualifiés, partirent. Bien sûr, c'est le mystère de ces personnages explosifs, il était qualifié au second tour de la présidentielle près de trois ans après. C'est presque un miracle. Le Pen sait, ce soir-là qu'il est coincé, qu'il n'obtiendra pas un suffrage de plus.

Ainsi, Le Pen s'est répandu, jouissant de la vie mais ne construisant rien, à proprement parler. Il est proche de sa nature comme je l'avais écrit jadis de Mesrine; il essaie moins que les autres de participer au mensonge social. "Il évite une carrière de politicien classique par son côté caractériel"; "Il a toujours préféré être chef de pas grand-chose que de participer à une grande oeuvre." En ce sens, il est même l'anti-Philippot par excellence ou plutôt c'est Philippot le propre-sur-lui qui s'éloigne le plus possible de cette personnalité éruptive. Philippot était jusque-là un technocrate d'un ennui considérable; peut-être va t-il prendre plus de relief depuis que Le Pen lui-même l'a révélé comme son tombeur...

Le vieux politicien Le Pen: à moitié joueur, à moitié prophète. A suivre...

Un sacré coquin (1)

Ce Philippot... la pipelette insupportable se révèle avoir les dents longues, bien longues! Il est normal que la jeunesse chasse la vieillesse cependant... Mais commençons par le commencement..

Il y a trois histoires: celle de la fille pour commencer. "J'ai honte que la présidente du FN porte mon nom et je souhaiterais d'ailleurs qu'elle le perde le plus rapidement possible. Elle peut le faire soit en se mariant avec son concubin soit, peut-être avec M. Philippot..."; "...je ne reconnais pas de lien avec quelqu'un qui me trahit d'une manière aussi scandaleuse"; "elle est entourée par un certain nombre de gens qui sont des socialo-gaullistes..."; "elle en a disposé (de l'avenir du Fn) d'une manière scandaleuse."; "J'espère surtout qu'elle sera une femme droite, loyale... (à propos de Marion MLP)". Qui a dit ne plus souhaiter la victoire de Marine Le Pen aux futures élections présidentielles "parce que si de tels principes moraux devaient présider à l'Etat français, ça serait scandaleux (5 mai, Europe 1)"?

Quelle est la fille de France qui n'aurait pas chialé en entendant son père la dézinguer de cette manière à la radio, la renier, la piétiner? La fille Le Pen ne pouvait pas s'attendre de la part de son père, un curieux bonhomme qui fonctionne encore à l'âge patriarcal, à des paroles moins sévères. Elle les entendra encore dans sa tête longtemps. Mais notez: le Menhir n'est pas officiellement exclu depuis le 5 mai; il est "suspendu de son statut d'adhérent" ce qui est une formule stupide et transitoire qui, peut-être ne donnera rien. "Dans trois mois, nous verrons bien!" lâche Le Pen, goguenard.

Trois jours après, Marine Le Pen accepte une intervioue à Radio-classique par PPDA. Prisonnière de son image justement, de ses passages répétés à la radio (où vous êtes filmé désormais) et à la télévision, elle ne pouvait pas trop reculer cet instant. Son visage est défait, la mine est cadavérique. Sans délicatesse aucune, après quelques notes de musique, le journaliste vieillissant attaque tout de go par "son père". Entre-temps, l'ambitieuse pipelette ambulante était déjà passée quatre fois dans les médias: quatre fois en trois jours! Une fois le cinq mai (LCI), deux fois le six (France 5 et RFI) et une fois le sept (l'Opinion.fr). Philippot porte le coup et explique la méthode: derrière son bavardage insane qui lui assure le suffrage des temps, un politicien cynique de la trempe de Chirac est en train d'apparaître.

Elle n'est pas réapparue depuis. Dignement, elle essayait de ne pas vraiment parler de son père, ce jour-là. Marine Le Pen eût pu s'y attendre. Dans l'histoire Le Pen, où il y a trois filles, les colères du pater sont lourdes de conséquences. "Le Pen est un autocrate-né", écrivaient les journalistes Philippe Cohen et Pierre Péan, "qui ne conçoit guère de partager le pouvoir, ni même d'en discuter les modalités d'exercice."

En 1997 ou 1998, sa fille aînée Marie-Caroline fit l'erreur, un, d'avoir été mariée à Philippe Olivier, un mégrétiste et deux, de contester la décision prise par son père de placer sa deuxième femme, Jany, en tête de liste aux européennes qui viennent alors qu'elle s'y voyait et était, bien entendu poussée par son mari. Le Pen est un procédurier: il attaque même sa fille en l'accusant d'avoir vandalisé la maison familiale de Montretout; à l'époque du livre (Une histoire française, 2012), le procès était toujours devant la Cour de Cassation et Le Pen père et fille, toujours pas réconciliés.

Le visage trop maquillé de MLP le 8 mai à Radio-classique. A suivre...

La vie génialement castrée de Will (2)

La scène de rupture est ô combien caractéristique de la mentalité féministe profondément intégrée par les uns et par les autres aux Etats-Unis: de fait, l'homme est la femme et la femme est l'homme. Skylar est une Américaine tout ce qu'il y a de plus mâle, c'est-à-dire une Américaine: elle parle haut et fort, elle a toujours quelque chose à répliquer, sûre d'elle-même, elle prend des initiatives, elle sait où elle va, elle définit l'avenir; c'est l'homme d'autrefois. C'est elle qui, revenue vers lui, laisse à Will un numéro de téléphone; il a beau se vanter auprès du chevelu par la suite, il n'a pas fait grand chose pour le lui arracher. Dans une autre scène, Will est apparemment séduit de voir manger sa petite chérie comme une dégueue. La féminité américaine est quelque chose de grossier et masculin: faut aimer...

Harvard n'étant pas assez bien pour elle sans doute, elle a décidé de partir en Californie. Le pouvoir psychologisant des femmes prend alors tout son sens dans les quelques répliques suivantes, prononcées dans une chambre... laquelle? Celle de la fille-mec, évidemment:

-J'ai juste envie que tu viennes en Californie avec moi.

-Je ne peux pas partir.

-Mais pourquoi?

-Mais enfin, j'ai un boulot et aussi, je vis ici.

...Ecoute, si tu ne m'aimes pas, tu devrais me le dire parce que... De quoi as-tu si peur?

Dans Le Lauréat, film américain des années 60 qui montre l'éducation sentimentale et sexuelle d'un brillant étudiant amerloque soixante-huitard joué par le jeune Dustin Hoffman, c'est l'homme tel qu'on l'on conçu pendant des siècles qui apparaît encore. Il agit, il change les choses. Il est agi certes par la vampiresse Madame Robinson mais elle ne fait que remplir un office d'éducatrice, pas de castratrice; elle n'exige pas d'amour de lui. Benjamin se battra pour séparer la mère et la fille et enlever la superbe Elaine (Katherine Ross). Il y avait une rivalité normale entre les deux femmes; l'homme était encore le centre du monde.

Dans Will Hunting, le jeune prolo, qui est à l'aise dans son quartier n'est rien socialement mais même physiquement en dehors; pour devenir un soi-disant génie, il doit passer sous les fourches caudines du fémininement correct. Dommage que le film n'ait pas tourné autour de cette opposition, n'ait pas plongé dans ce qui reste de poches patriarcales ou machistes dans ce pays. Ce sont deux jeunes hommes de la classe moyenne qui ont écrit ce scénario hyper-féminisé dans lequel ils se projetaient apparemment sans problème en tant qu'acteurs... Parents divorcés pour l'un et pour l'autre, comme de bien entendu; la mère de Ben était institutrice, la mère de Matt est, lit-on, "spécialiste en éducation de l'enfant": l'horreur intégrale!

Will se récrie: tu as voulu te taper un petit prolo musclé avant de partir, c'est ça? Et de fait, Matt Damon se lève du lit et montre ses pectoraux enflammés. Mais c'est une gonzesse qui parle... Il ne contrôle pas la situation, il la subit. S'il était homme, il dirait: Tu veux te barrer, barre-toi. Moi, je reste ici. Il la réduirait à ce qu'elle est, à son caprice, à sa bêtise. Mais comme il s'attache pour la première fois (sortez la guitare sèche), toute l'enfance malheureuse lui remonte au nez, vous comprenez? Dans la psychologie féminine contemporaine, on s'aime à trois: les deux amants plus le thérapeute car l'homme finalement, n'est pas assez couillu pour imposer sa vision des choses.

Ce départ absurde de Skylar peut se lire aussi comme une métaphore matérielle à peine voilée: le jeune et talentueux Matt Damon, natif de Cambridge, Massachusetts, rejoint Hollywood, ses films juteux et ses sirènes mariées dix fois. Ce départ encore une fois correspond aux nouveaux stéréotypes féministes: en partant seule, elle surmonte virilement sa souffrance par le désir de réussir, tel Louis XIV obligé d'oublier son amour de jeunesse pour le bien de l'Etat. Matt, l'homme, s'il reste seul, est déchu, comme une femme d'autrefois.

Au début du film, en tous cas, il n'était pas question de son enfance malheureuse, on ne voyait pas Will malheureux, se droguant ou buvant comme un trou. Il avait l'air parfaitement normal. Il n'est pas timide (double scène de bar); il rentre se coucher tôt parce qu'il est fatigué. Il n'a, à vrai dire, pas de profondeur psychologique. Il apprend frénétiquement, s'intéresse à tout. Au tribunal, il se défend bec et ongles car il connaît, semble-t-il, là aussi, le droit du Massachusetts! On décèle un automatisme de défense, certes, et après? Il se défend contre un monde qui n'est pas le sien. Le sujet du film, intéressant, eût pu être la vie d'un vaurien, ou le génie d'un prolo dans un monde frelaté. Le sujet est l'amour, tel que le conçoit la classe moyenne "éduquée" aux Etats-Unis. Les deux copains dans la vie Matt Damon et Ben Affleck, ont projeté leur propre éducation materno-féministe dans le script et ce faisant, conçu un "drame" comme ils disent là-bas, d'une convenance exemplaire. Tant pis, ils étaient pourtant bien partis pour se foutre de la tronche des psy...

Le père de substitution de Will; en fait: sa mère. Tu aimeras et suivras la fille qui ressemble à Minnie, mon fils: la psychologie débile et l'amouuuuur incarnés par une anglo-américaine qui étudie partout et nulle part.

La vie génialement castrée de Will (1)

J'ai revu ce film sur Youtube: Good Will Hunting, de Gus Van Sant, sorti en 1997. Ca fait déjà une paye. En fait, je l'ai déjà vu plusieurs fois mais je n'avais pas fait attention à un truc important. Et pour cause...

Les Québécois ont traduit par Le destin de Will Hunting. Pourquoi pas? Mais déjà, le nom Hunting (chasse) a quelque chose d'étrange. C'est bizarre de s'appeler chassant... Bref, deux des acteurs principaux sont aussi les scénaristes: Matt Damon (Will) et Ben Affleck alias Chuck ou Chuckie. Ce sont deux copains du même quartier pauvre de Boston (South Boston). Les premières images montrent un jeune homme assis en train de lire dans une chambre: c'est Will. Puis une vieille guimbarde se traînasse mollement dans une rue défoncée et s'arrête devant un pavillon et son petit jardin entouré d'une grille et envahi de meubles ou d'objets divers: Chuckie, habillé sportivement, en sort pour aller frapper à la porte. Il emmène son pote au boulot, probablement d'abord à la station de métro la plus proche. Les images suivantes en effet montrent une salle de cours: le professeur Lambeau (nom français!), professeur de mathématiques, badine avec ses élèves, tous plus mondialisés les uns que les autres, à propos d'un problème ardu qu'il a inscrit au tableau et aussi en dehors de la salle, dans un couloir. Celui de ses brillants étudiants, qui payent tous très cher leurs études, qui le résoudra aura certainement un avenir doré devant lui. Puis l'on voit le couloir, deux étudiants devant le problème recopié sur un tableau et un mec en uniforme avec son balai-serpillère et un sceau roulant. Will travaille au M.I.T. en tant qu'agent de nettoyage, on dirait en France, voire homme de ménage.

En France, on ne voit jamais les classes sociales représentées au cinéma et pas tellement dans le cinéma américain non plus; la plupart des films tournent autour de la seule classe moyenne. Le célèbre Institut est séparé de Boston par la rivière Charles, que l'on voit à un moment, alors que le soir tombe, autant que le non moins réputé Fenway park illuminé où s'entraînent les Red Socks.

Pendant quarante minutes, Matt Damon et Ben Affleck, vingt-cinq, vingt-sept ans à l'époque, ont écrit un bon film. Will travaille chez les rupins, on dirait puis traîne avec ses potes dans son vieux quartier. Où est le problème? C'est un auto-didacte qui lit beaucoup, une tête et un mec baraqué; tout ça n'est pas trop invraisemblable. C'est lui qui résout successivement, sans se déclarer, les deux problèmes ardus du professeur de mathématiques affichés dans le couloir de l'université. Mais avec ses copains, ils boivent des coups, partagent les mêmes filles, se battent ensemble. Ils aiment le bèsebol. Ses copains sont des ouvriers manuels. Le quartier est ouvrier, à côté du port. Où est le problème? Il faut tous les psychanalyser? Pendant quarante minutes, on ne sait pas que Will est orphelin, est complexé, buté, susceptible et autres conneries psychologisantes. On ne sait pas qu'il a été un enfant maltraité (qui deviennent rarement des génies, du reste).

La scène du bar est une étape. Ca n'est qu'une soirée banale dans un bar d'étudiants. Cette fois, les quatre de South Boston décident de faire une virée du côté des richards et des têtes d'oeuf (Bow street à Cambridge). La scène entre l'étudiant prétentieux à la queue de cheval et Will est d'une grande violence sociale, rarement exprimée au cinéma ou même dans la vie:

-Le triste avec toi, c'est que dans cinquante ans, tu te mettras à penser par toi-même. Tu réaliseras deux choses dans la vie: un, arrête de la ramener, tu n'es pas à la hauteur. Deux: tu as dépensé 150 000 dollars pour tes études à la con alors que pour un dollar cinquante d'amende de retard, tu pouvais apprendre la même chose à la bibliothèque municipale.

-Oui mais moi, je serai diplômé. Et toi, tu serviras des frites à mes gosses sur l'autoroute lorsqu'on partira en vacances de Noël.

Will se marre: C'est possible! Mais au moins, j'aurai de la personnalité. Et puis, si tu as un problème, on peut régler ça dehors, hein?

L'autre recule: Non, il n'y a pas de problème... C'est coule.

-C'est coule? Coule.

Pourquoi, dés lors, Will n'est-il pas resté "original", un type avec de la personnalité, attaché aussi bien à ses copains d'enfance qu'à ses bouquins empruntés à la bibliothèque? Pourquoi ne sort t-il pas avec une nana de son quartier? Ah, je sais, la vie n'est pas simple. Tout change. On voudrait garder ses copains et ce sont les copains qui se barrent. On voudrait baiser à tour de bras et on s'en dégoûte; on voudrait être marié et stable et on n'arrête pas de se disputer. On projette sans arrêt des entreprises; l'une chasse l'autre.

Le reste du film n'est qu'une entreprise de rachat du génie de Will qui doit pour ce faire, devenir un Américain comme les autres, c'est à dire en gros, se féminiser. Avec l'aide d'un "psy" pas ordinaire (Robin Williams), Will doit comprendre qu'il n'est pas fait pour cette vie ordinaire qui pourtant n'apparaissait pas comme si désagréable. Nous étions partis avec une histoire à connotation sociale bien menée, pas banale, entre les pontes d'un côté, les petits de l'autre (scène du garage); la ville de Boston mais aussi la vie apparaissait comme complexe. Puis le film bascule dans la mentalité moyenne américaine, autant dire féminisée; terminés les classes sociales, il n'y a plus qu'Amour et Narcisse qui comptent. Le pivot du changement, c'est le professeur, si l'on peut dire: il sort Will de prison à la suite d'une bagarre pour en faire un émule en mathématiques mais la condition, c'est que Will doit se faire psychanalyser, en tout et pour tout. Il doit exprimer ses émotions et tout le blabla, d'autant plus qu'une fille plus délurée que les autres (Minnie Driver) lui a tapé dans l'oeil la soirée du bar. Au cours du film surviendra une scène de déchirure entre les deux amants puis tout rentrera dans l'ordre: Will deviendra un génie et rejoindra sa copine partie en Californie. Au début, il n'était pas ouvert à l'amour, il était fermé, ce que je n'avais pas compris personnellement; à la fin, ça y est: il est bien féminisé, tamponné Américain pur porc et il court après une banale étudiante masculinisée, elle (qui fait des blagues vicieuses).

Will et ses copains. Le génie se révèle sous les apparences d'un balayeur. A suivre...